La fréquence et la gravité accrues des phénomènes météorologiques extrêmes ont fait augmenter les risques liés à la responsabilité en matière de pollution pour les entreprises de tous les secteurs de l'industrie.

Renseignements clés

  • Les conditions météorologiques extrêmes génèrent de plus en plus de la contamination. Les inondations, les tempêtes et les feux de forêt peuvent submerger les infrastructures, mobiliser les polluants existants et créer de nouveaux risques de blessures, de dommages matériels et de dommages aux ressources naturelles générés par des tiers, même lorsque les entreprises ne sont pas des « pollueurs » au sens traditionnel du terme.
  • La préparation est une question de bilan. L'évaluation des dommages environnementaux, la transparence et une atténuation rigoureuse des risques peuvent réduire la gravité des sinistres et protéger la réputation de l'entreprise.

Les changements climatiques extrêmes peuvent exposer les vulnérabilités des entreprises qui vont de plus en plus au-delà des risques physiques, de sécurité et d'interruption des activités. Toute tempête, tout feu de forêt ou toute inondation de grande importance peut déclencher un événement de responsabilité environnementale.

« À mesure que les événements deviennent de plus en plus extrêmes en ce qui a trait à leur comportement et à leur influence, nous devons reconnaître que les risques ne concernent pas uniquement les moyens de subsistance et les biens physiques, ils peuvent devenir des événements de pollution, aggraver la qualité de l'air pendant les feux de forêt et augmenter les risques de contamination du sol comme dans le cas des PFAS », explique Steve Bowen, directeur scientifique chez Gallagher Re.

De plus en plus, ces événements météorologiques peuvent exposer les entreprises à des poursuites qui ne les obligent pas à fabriquer des produits chimiques toxiques ou à opérer une cheminée. Au lieu de cela, la responsabilité peut être déclenchée en raison des matériaux qu'une entreprise stocke, utilise, décharge ou construit.

“
Lorsque l'empreinte de ces catastrophes augmente, cela se traduit souvent par un plus grand volume de débris qui peut exercer une pression réelle sur les systèmes de gestion des déchets municipaux et la capacité de nettoyage à long terme.
Steve Bowen, directeur scientifique, Gallagher Re

Les eaux de crue, par exemple, peuvent transporter des eaux usées, des déchets industriels, du carburant, des produits chimiques et des débris, et ces contaminants peuvent migrer dans l'eau potable ou se déposer dans le sol et les bâtiments longtemps après la fin de l'événement phare.

« En Floride, nous faisons face régulièrement aux ouragans », explique John LeJeune, directeur de l'hygiène industrielle, de l'environnement, des services techniques de Gallagher Bassett. « Ils ne font pas qu'inonder un bâtiment. L'eau transporte souvent des pesticides, des eaux usées et d'autres matières dangereuses, qui peuvent se déposer à l'intérieur des bâtiments. Même si l'eau est relativement propre, si elle reste pendant quelques jours, elle commence à favoriser le développement de contaminants biologiques.

Amplificateurs d'infrastructure et opérationnels

Les événements environnementaux causent rarement des dommages isolés. Au lieu de cela, ils exposent les faiblesses des systèmes qui permettent aux entreprises et aux communautés de fonctionner. À mesure que les extrêmes climatiques s'intensifient, les infrastructures qui semblaient autrefois résilientes sont de plus en plus vulnérables aux défaillances.

Lorsque des conditions météorologiques extrêmes entraînent des risques liés à la responsabilité en matière de pollution : Trois scénarios

L'examen est de plus en plus minutieux; il devient de plus en plus difficile de dire « nous ne savions pas ».

Fukushima : Un événement catastrophique qui a redéfini la prévisibilité

Le cas de l'accident nucléaire de Fukushima au Japon montre comment un seul événement extrême peut évoluer et entraîner des risques techniques, juridiques et de réputation qui dureront des années. En 2011, un tsunami de 15 mètres a submergé les défenses de la centrale, mis hors tension l'alimentation de secours et le refroidissement, et a conduit à des fusions du cœur dans trois réacteurs. L'événement a été classé au niveau 7 sur l'échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques, la catégorie de gravité la plus élevée.
Dans les années qui ont suivi, les tribunaux et les enquêteurs ont examiné si la conception de l'installation, son emplacement et les plans d'urgence reflétaient vraiment les risques de tsunami que les scientifiques avaient déjà déterminés. Les débats juridiques ont porté sur la prévisibilité et les responsabilités de gestion, y compris une poursuite historique intentée par des actionnaires.
Au fur et à mesure que les risques liés au climat sont mieux compris, ce qui est considéré comme « nconnaissable » continue de s'étendre, tout comme le potentiel d'attribution et de responsabilité.
« Le tsunami de 2011 n'a pas seulement déclenché une fusion de réacteur nucléaire isolé il a laissé une zone d'exclusion qui reste opérationnellement fragile », explique Steve Bowen. « Même au début de 2026, les tentatives de réouverture des zones autour de la centrale nucléaire ont été interrompues parce que les experts découvrent toujours des fuites dangereuses. »

Dans toutes les régions, les attentes en matière d'environnement se resserrent, les listes de polluants s'allongent, les normes de divulgation et de diligence raisonnable se durcissent et l'application de la loi est de plus en plus visible. Dans le même temps, les parties prenantes exigent une responsabilisation plus claire, une réponse plus rapide aux incidents et la preuve que les entreprises ont mis en place des contrôles qui correspondent aux dangers connus.

L'amélioration de la détection (échantillonnage, capteurs, surveillance à distance et analyse des données) permet aux entreprises de déterminer plus facilement les polluants et de quantifier les répercussions. Ainsi, les dommages environnementaux causés par des phénomènes météorologiques extrêmes sont moins susceptibles d'être considérés comme imprévisibles.

Cela est important, car les dossiers environnementaux dépendent souvent de ce qu'une organisation savait (ou aurait dû savoir) ou avait prévu et du fait que ses contrôles et ses décisions étaient raisonnables ou non.

Les litiges et les enquêtes de longue durée qui ont suivi l'accident nucléaire de Fukushima en 2011 illustrent comment le « risque connaissable » peut définir la responsabilité pour des années.

La technologie améliore les contrôles raisonnables du risque lié à la responsabilité en matière de pollution

La technologie change la façon dont les organisations perçoivent les risques environnementaux, la façon dont elles s'y préparent et la rapidité avec laquelle elles agissent en cas de problème. Les capteurs, l'IA et la surveillance à distance permettent désormais aux entreprises de repérer les fuites, les émissions et la contamination beaucoup plus tôt; les organismes de réglementation, les assureurs et les communautés s'attendent de plus en plus à ce qu'elles offrent ce niveau de visibilité.

« La maintenance prédictive et les moniteurs basés sur le nuage surveillent les actifs distants sans devoir constamment le site. Cela réduit le temps de détection et raccourcit les déversements », note John Wasilchuk, vice-président de la responsabilité en matière de gestion GSP de la région.

Six façons de réduire votre risque lié à la responsabilité en matière de pollution environnementale

Perspectives d'avenir

Le risque lié à la responsabilité en matière de pollution environnementale s'accélère sur trois fronts à la fois : des événements climatiques plus fréquents et plus graves, des normes plus strictes pour les contaminants émergents et un environnement de litige et d'application de la loi façonné par les attentes croissantes en matière de responsabilité des entreprises.

« Bien que nous déterminions toujours les meilleures méthodes pour assainir, détruire et éliminer les SPFA, la quantification des coûts d'assainissement, des règlements pour les réclamations pour blessures corporelles et des coûts de défense juridique est loin d'être une science exacte », déclare Cameron Douglass, directeur régional de Gallagher Environmental.

En pratique, un plus grand nombre d'organisations feront face à des réclamations et à un examen réglementaire — non pas parce qu'elles ont l'intention de polluer, mais parce qu'un événement a exposé des points faibles dans leurs systèmes, leurs données et leur réponse.

Les organisations qui obtiennent les meilleurs résultats traiteront l'atténuation des risques liés à la responsabilité en matière de pollution comme une priorité opérationnelle.

Publié en octobre 2026.